Alternative Streitbeilegung (ADR) umfasst Methoden zur Beilegung von Streitigkeiten außerhalb des traditionellen Gerichtssystems, d.h. Streitigkeiten können in Thailand ohne Gerichtsverfahren beigelegt werden. Mediation und Schiedsgerichtsbarkeit sind die am weitesten verbreiteten Formen der alternativen Streitbeilegung, aber auch die Schlichtung ist eine bemerkenswerte Methode der Streitbeilegung in Thailand. Thailand gehört zu den Ländern, die ADR aktiv als anerkanntes Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten einsetzen.
Alternative Streitbeilegung (ADR) umfasst eine Vielzahl von Mechanismen, darunter informelle Mediationsverfahren, informelle Gerichte, formelle Gerichte und formelle Mediationsverfahren. Zu den traditionellen Formen der alternativen Streitbeilegung gehören Schiedsverfahren, die entweder verbindlich oder unverbindlich sein können. Private Richter, die bei diesen Verfahren den Vorsitz führen können, bieten einen weiteren Weg zur Beilegung von Streitigkeiten außerhalb des herkömmlichen Gerichtssystems, der auf den rechtlichen Rahmen Thailands zugeschnitten ist.
Alternative Streitbeilegung spielt in Thailand eine immer wichtigere Rolle. Sie bieten möglicherweise eine schnellere und vorhersehbarere Lösung als die örtlichen staatlichen Gerichte. Es gibt in Thailand spezielle Gesetze zur alternativen Streitbeilegung, z.B. das Schiedsgerichtsgesetz B.E.2530 (1987), die Schiedsgerichtsordnung des Schiedsgerichtsinstituts, die Schlichtungsordnung des Justizministeriums, die Verordnung des Gerichtshofs über die Mediation von Finanzstreitigkeiten B.E. 2544 (2001), die Verordnung des Gerichtshofs über die Mediation von B.E. 2544 (2001).
Generell ist die alternative Streitbeilegung aus mehreren Gründen sehr attraktiv:
Mediation ist, grob gesagt, ein Weg, um Streitigkeiten zwischen streitenden Parteien durch Verhandlungen und eine gegenseitige Einigung zu lösen. Eine Mediation kann in fast allen Fällen versucht werden.
Im Amt für alternative Streitbeilegung ist das thailändische Mediationszentrum dafür zuständig, sowohl gerichtliche als auch außergerichtliche Mediationen durchzuführen und zu koordinieren und der Öffentlichkeit Rechtsberatung zu Schlichtung und Mediation anzubieten. Das Amt für alternative Streitbeilegung entwickelt die Methoden, Systeme und Standards für die Mediation weiter. Dem thailändischen Mediationszentrum zufolge ist das thailändische Mediationssystem darauf ausgerichtet, zufriedenstellende Einigungen zu erzielen, bei denen keine Partei als Gewinner oder Verlierer dasteht. Die Mediation führt zu Harmonie, da die Menschen proaktiv am Prozess der Streitbeilegung teilnehmen. Außerdem spart die Mediation dem Gerichtssystem viel Zeit und Geld, indem sie dessen Arbeitsbelastung verringert.
Bei einer außergerichtlichen Mediation einigen sich die streitenden Parteien auf einen neutralen Mediator, der den Streit schlichten soll. Die beteiligten Parteien können entweder selbst einen Mediator benennen oder einen Mediator aus den Diensten des Thai Mediation Center in Anspruch nehmen. Wenn sich die Parteien während der Mediation auf eine annehmbare Lösung einigen, können sie entscheiden, ob sie einen vollstreckbaren, verbindlichen Vergleich schließen oder den Streitfall vor Gericht zurückziehen.
Die Parteien können sich auch dann für eine Mediation entscheiden, wenn ein Streitfall vor Gericht ausgetragen wird. Die Mediation würde dann ohne die Beteiligung des Gerichts stattfinden, das den Fall als außergerichtliche Mediation einstufen würde, ohne an die Regeln der Zivilprozessordnung gebunden zu sein. Mediationsverfahren sind immer vertraulich und sowohl die Parteien als auch der Mediator dürfen weder Informationen über den Fall noch Beweise oder Tatsachen, die vor Gericht vorgetragen werden, weitergeben, es sei denn, die Parteien haben eine Vereinbarung, die ihnen dies erlaubt. Die Mediation kann nur abgebrochen werden, wenn eine der Parteien sich zurückzieht, wenn ein Mediator die Frist nicht einhält, wenn der Mediator zu dem Schluss kommt, dass das Mediationsverfahren den Streit nicht lösen wird, oder wenn die Parteien ein Gerichtsurteil beantragen.
Viele lokale und internationale Streitigkeiten können im Wege der außergerichtlichen Mediation beigelegt werden, einschließlich kommerzieller und zivilrechtlicher Streitigkeiten, bei denen es um finanzielle Fragen, Transport, Bauwesen, strafrechtliche Streitigkeiten und internationalen Handel geht. Jede Mediation, die im thailändischen Mediationszentrum durchgeführt wird, unterliegt den Regeln für die außergerichtliche Mediation der Justiz. Eine standardmäßige außergerichtliche Mediation läuft wie folgt ab:
Die Mediation ist eine weniger formale Alternative zum traditionellen Rechtsstreit. Die Mediatoren sind entsprechend geschult, um Verhandlungen zu führen und die Parteien auf eine gemeinsame Basis zu bringen, auf der eine Einigung oder ein Vergleich erzielt werden kann. Die Mediation ist keine verbindliche Vereinbarung, sondern wird in einer Vielzahl von Fällen eingesetzt, z. B. bei Verhandlungen der Bundesregierung mit verschiedenen Nationalitäten. Auch bei der Beilegung von Streitigkeiten zwischen Börsenmaklern und Anlegern wird die Mediation häufig eingesetzt.
Bei einem Schiedsverfahren wird ein Streitfall von einem Schiedsrichter oder einer Schiedsstelle entschieden, auf die sich die Parteien geeinigt haben. Die Kosten für eine Schiedsvereinbarung, die aus einer Schiedsklausel besteht, können beträchtlich sein, aber ein Schiedsverfahren kann dennoch sehr ratsam sein, zumindest für Unternehmen.
In Thailand wird die außergerichtliche Schiedsgerichtsbarkeit durch das Schiedsgerichtsgesetz geregelt. Das Schiedsgerichtsgesetz wurde neu formuliert, um einen umfassenderen Geltungsbereich zu erhalten, und basiert auf dem UNCITRAL-Modellgesetz für die internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit. Das Gesetz besteht aus den wichtigsten Grundsätzen in Verbindung mit thailändisch-spezifischen Ergänzungen. Das Schiedsgerichtsgesetz schreibt vor, dass eine Schiedsvereinbarung in einem Vertrag oder in einer separat aufgesetzten Vereinbarung enthalten sein kann.
Die Parteien entscheiden über die Anzahl der Schiedsrichter, wobei die Gesamtzahl der Schiedsrichter eine ungerade Zahl sein muss. Außerdem entscheiden die Parteien über den Ort, an dem das Schiedsverfahren stattfinden soll, und über die Sprache, die gesprochen werden soll. Ein für ein Schiedsverfahren zuständiges Gericht kann ein Gericht sein, das für den Wohnsitz der streitenden Parteien zuständig ist, das für den Ort des Schiedsverfahrens zuständig ist, das für die Beilegung einer schiedsgerichtlichen Streitigkeit zuständig ist oder das Internationale Handelsgericht und die Zentralstelle für geistiges Eigentum.
Der Zeitrahmen für die Beilegung von Streitigkeiten durch ein Schiedsverfahren ist nicht an Vorschriften gebunden, und der Schiedsrichter und die streitenden Parteien bestimmen den Zeitplan, wann die verschiedenen Phasen des Schiedsverfahrens stattfinden. Außergerichtliche Schiedsverfahren dauern im Allgemeinen durchschnittlich ein Jahr, bevor eine Konfliktlösung erreicht wird. Die vom Schiedsrichter zu zahlende Gebühr für eine Streitbeilegung mit einem Streitwert von weniger als THB 2 Millionen beträgt THB 30.000. Bei Beträgen über THB 2 Millionen werden Prozentsätze und Festpreise auf der Grundlage des Streitwerts berechnet. Das Schiedsverfahren und der Schiedsspruch sind absolut vertraulich und dürfen nicht veröffentlicht werden.
Die Beilegung von Streitigkeiten durch ein Schiedsverfahren kann in zwei Formen erfolgen: Ad-hoc-Schiedsverfahren und institutionelle Schiedsverfahren. Der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Formen ist die Art und Weise, wie das Verfahren geführt wird. Wenn sich die Parteien auf ein Ad-hoc-Schiedsverfahren einigen, wird der Streitfall ausschließlich von den streitenden Parteien und dem von ihnen gewählten Schiedsrichter bearbeitet. Eine Schiedsgerichtsinstitution wird dann nicht eingeschaltet. Der Hauptvorteil dieser Form der Schlichtung sind die geringeren Kosten. Die streitenden Parteien haben die Freiheit, mit dem ernannten Schiedsrichter über die anfallenden Gebühren zu verhandeln, und die Gebühren, die im Allgemeinen mit der Verteilung von Dokumenten oder angesetzten Anhörungen verbunden sind, entfallen. Darüber hinaus ist die mit einer Ad-hoc-Schiedsvereinbarung verbundene Flexibilität in der Verwaltung für beide Parteien von großem Vorteil.
Im Gegensatz dazu müssen sich die Streitparteien, die an einem institutionellen Schiedsverfahren teilnehmen, an alle Vorschriften und Verfahren der Schiedsinstitution halten, was unweigerlich die Kosten erhöht und die Dauer des gesamten Verfahrens verlängert.
Da die Ad-hoc-Schiedsgerichtsbarkeit die weniger formale Option ist, haben die Streitparteien mehr Kontrolle und Einfluss auf die Organisation und das Verfahren des Schiedsverfahrens. Ein solches Verfahren spart Zeit und bietet mehr Möglichkeiten, eine gerichtliche Einigung zu erzielen, da die Parteien möglicherweise eher bereit sind, sich an Verhandlungen zu beteiligen, wenn institutionelle Vorschriften und Regeln sie nicht binden.
Ein Nachteil der Ad-hoc-Schiedsgerichtsbarkeit besteht jedoch darin, dass eine Partei ihre Kontrolle missbrauchen und die Teilnahme am Verfahren verweigern könnte, was zu einem Scheitern des Schiedsverfahrens führen würde. Bei einem institutionellen Schiedsverfahren ist dies nicht möglich, da alle Verfahren überwacht werden.
In Thailand ist die wichtigste außergerichtliche Schlichtungsstelle das Thailändische Schiedsinstitut im Amt für alternative Streitbeilegung, das sowohl internationale als auch lokale Streitigkeiten bearbeitet.
Alle Schiedsverfahren am Thailändischen Schiedsinstitut richten sich nach der Schiedsgerichtsordnung, wobei ein Standard-Schiedsverfahren wie folgt abläuft:
Gegenwärtig wird in Thailand eine beträchtliche Anzahl von Streitigkeiten erfolgreich durch ein Schiedsverfahren beigelegt, und dies wird auch weiterhin der Fall sein. Die Wirksamkeit einer Schiedsklausel in einem Vertrag wird durch das Schiedsgerichtsgesetz gewährleistet und macht die Schiedsgerichtsbarkeit daher zu einem äußerst effektiven Mittel der alternativen Streitbeilegung in Thailand.
Eine weitere Methode der alternativen Streitbeilegung ist die Schlichtung. Das Verfahren der Schlichtung ist ähnlich wie die Mediation. Bei der Mediation ist der Mediator jedoch ein neutraler Dritter, während bei der Schlichtung der Schlichter eine aktive Partei ist. Bei der Schlichtung geht es vor allem darum, beiden Parteien klar zu machen, was sie erreichen wollen und wie sie den Streit auf faire und zeitnahe Weise beilegen wollen. In Abschnitt 22 des thailändischen Arbeitsschutzgesetzes wird das Verfahren der Schlichtung beschrieben und erläutert.
Einige Anwälte bei Juslaws & Consult sind Experten für Schiedsgerichtsbarkeit, während andere sich als geschickte Mediatoren hervortun. Wir sind überzeugt, dass die alternative Streitbeilegung als Alternative zu staatlichen Gerichten in Thailand in Zukunft noch mehr an Bedeutung gewinnen wird. Unser Team verfügt über umfassende Erfahrung bei der Formulierung von Vertragsklauseln im Zusammenhang mit der alternativen Streitbeilegung, so dass wir Sie bei der Entscheidung unterstützen können, ob die alternative Streitbeilegung für Ihren speziellen Fall der am besten geeignete Mechanismus ist. Für weitere Informationen zögern Sie bitte nicht, Juslaws & Consult zu kontaktieren.
