In Thailand unterliegen Unternehmen wie Eingetragene Partnerschaften, Kommanditgesellschaften, Gesellschaften mit beschränkter Haftung, Vereine und Stiftungen besonderen Gesetzen, in denen die Rechte und Pflichten von Investoren und Managern festgelegt sind. Zu den allgemeinen Pflichten gehören der Betrieb des Unternehmens gemäß den erklärten Zielen, die Ausschüttung von Dividenden bei Erreichen finanzieller Ziele und die Abhaltung jährlicher oder außerordentlicher Versammlungen, um die Unternehmensziele zu besprechen und voranzutreiben.
Umgekehrt kann ein Fehlverhalten dieser Personen auch eine Straftat darstellen, die nach dem thailändischen Zivil- und Handelsgesetzbuch geahndet wird. Das Gesetz zur Bestimmung von Straftaten in Bezug auf eingetragene Partnerschaften, Kommanditgesellschaften, Gesellschaften mit beschränkter Haftung, Vereine und Stiftungen B.E. 2499 (das "Gesetz") beschreibt diese rechtlichen Konsequenzen.
Neben dem Zivil- und Handelsgesetzbuch (Civil and Commercial Code), das die zivilrechtliche Haftung für Partnerschaften, Anteilseigner und Direktoren festlegt, wurde das oben genannte Gesetz erlassen, um sicherzustellen, dass Unternehmen und ihre Eigentümer das thailändische Recht streng einhalten. Dies gilt auch für die Thai Company Limited und andere Unternehmen in Thailand, die alle durch diesen umfassenden Rechtsrahmen geregelt werden. Sollte eine Person, die mit der Leitung oder Überwachung der Geschäfte eines thailändischen Unternehmens betraut ist, eine der folgenden unerlaubten Handlungen begehen oder in diese einwilligen:
Als Reaktion auf die zunehmenden Verstöße juristischer Personen gegen das Gesetz hat die thailändische Regierung über die Nationale Gesetzgebende Versammlung das Gesetz zur Änderung der gesetzlichen Bestimmungen über die strafrechtliche Haftung von Vertretern juristischer Personen B.E. 2560 (2017) erlassen, das gemeinhin als "das Gesetz" bezeichnet wird. Mit diesem bedeutenden Gesetz wurde die Vermutung der verschuldensunabhängigen Haftung, die zuvor in 76 verschiedenen Gesetzen verankert war, abgeschafft und stattdessen ein neuer Grundsatz der Nicht-Vermutung eingeführt, der besagt:
"Der Direktor, Manager oder die Person, die für die Überwachung des Geschäftsbetriebs verantwortlich ist, wird für jede vom Unternehmen begangene Straftat rechtlich zur Verantwortung gezogen, wenn nachgewiesen werden kann, dass die Straftat eine direkte Folge ihrer Anweisungen oder Handlungen war. Ebenso werden diese Personen haftbar gemacht, wenn sie verpflichtet waren, Anweisungen zu erteilen oder Maßnahmen zu ergreifen, um eine Straftat zu verhindern, und dies unterlassen haben, so dass das Unternehmen eine Straftat begangen hat."
Zu den 76 Gesetzen, die von dieser Gesetzesänderung betroffen sind, gehören unter anderem das Steuergesetz, das Gesetz über Straftaten in Bezug auf private und öffentliche Unternehmen, das Verbraucherschutzgesetz, das Telekommunikationsgesetz und das Gesetz zur Bekämpfung der Geldwäsche.
Mit dem Inkrafttreten dieses neuen Gesetzes werden die Direktoren nicht mehr automatisch unter der Annahme der verschuldensunabhängigen Haftung haftbar gemacht. Das bedeutet, dass Geschäftsführer nicht mehr verpflichtet sind, ihre Nichtbeteiligung oder fehlende Verschwörung an den von ihrem Unternehmen begangenen Straftaten zu beweisen - ein Prinzip, das früher als 'schuldig durch Vermutung' bekannt war. Es liegt nun in der Verantwortung der Staatsanwaltschaft oder des Klägers, nachzuweisen, dass die direkten Anweisungen, Handlungen oder Unterlassungen des Geschäftsführers die Ursache für den Rechtsverstoß des Unternehmens waren.
Mit der Verabschiedung dieses neuen Gesetzes werden die Geschäftsführer nicht mehr automatisch nach dem Prinzip der verschuldensunabhängigen Haftung haftbar gemacht. Dies bedeutet, dass die Geschäftsführer nicht mehr verpflichtet sind, ihre Nichtbeteiligung oder fehlende Verschwörung an den von ihrem Unternehmen begangenen Straftaten zu beweisen - ein Prinzip, das früher als 'schuldig durch Vermutung' bekannt war. Es liegt nun in der Verantwortung der Staatsanwaltschaft oder des Beschwerdeführers, nachzuweisen, dass die direkten Anweisungen, Handlungen oder Unterlassungen des Geschäftsführers die Ursache für den Rechtsverstoß des Unternehmens waren, was dem Ansatz 'schuldig durch Handeln oder Unterlassen' entspricht.
Wenn ein Vorstandsmitglied im Namen des Unternehmens rechtswidrig handelt, wird es individuell wegen einer Straftat nach dem genannten Gesetz angeklagt. Sollte darüber hinaus ein anderes Vorstandsmitglied, das in gutem Glauben gehandelt hat, verdächtigt werden, daran beteiligt zu sein, kann auch dieses Mitglied angeklagt werden.
Juslaws&Consult verfügt über umfassende Erfahrung bei der Bewältigung komplexer Fälle im Zusammenhang mit Corporate Governance und Streitigkeiten. Wir sind gut gerüstet, um Sie bei allen notwendigen Schritten zu begleiten, ganz gleich, ob Sie Rat in einer laufenden Angelegenheit suchen oder Unterstützung bei der Gründung und Verwaltung einer thailändischen Gesellschaft oder eines Unternehmens in Übereinstimmung mit den lokalen Gesetzen benötigen. Wir sind uns der Sensibilität von Streitigkeiten zwischen Investoren, Aktionären oder Geschäftsführern bewusst, insbesondere, wenn sie Partner im Unternehmen sind. In Situationen, in denen es um beträchtliche Investitionen geht und eine Auflösung künftige Gewinne gefährden könnte, setzen wir uns für eine Schlichtung und einen Vergleich ein, wobei wir die nuancierte zwischenmenschliche Dynamik berücksichtigen.
Sollte ein Streit jedoch so weit eskalieren, dass ein kontradiktorisches Vorgehen unvermeidlich ist, ist unsere Kanzlei bereit, Ihre Position unter Verwendung aller relevanten Fakten, Beweise und geltenden Gesetze durchzusetzen oder zu verteidigen. Unser Ziel ist es, eine für unsere Mandanten vorteilhafte und substanzielle Lösung zu finden.
